Förloras inte intäkter på fildelning?

Andreas Ekström på Dagens nyheter undrar om det inte är så att upphovsmän förlorar intäkter när fildelare fritt kopierar kultur.

Om jag låter bli att kopiera en fil så innebär det inte att jag automatiskt går och köper den. Att tala om förlorade intäkter är därför inget annat än spekulation.

Om fri fildelning, varför inte fri mjölk?

Eric Schüldt på Sveriges radio har lite funderingar kring fildelning och undrar om man inte kan jämföra fri fildelning med med fri mjölk.

Tyvärr går det inte att "kopiera" mjölk på samma sätt som man kopierar digitala filer som består av ettor och nollor. Det skulle innebära att om du ställde x antal tomma förpackningar bredvid ett glas mjölk så skulle du genom en enkel knapptryckning få mjölk i alla förpackningarna – utan att innehållet i "värdglaset" påverkas. I dagsläget kan man göra så med digitala filer men inte med fysiska ting.

Varför funkar inte lagen?

Varför funkar inte den nya antikopieringslagen som träder i kraft 1 juli 2005?

Helt enkelt därför att den bygger på ett missförstånd.
De som står bakom lagen tror att den som inte hittar en viss fil på internet går och köper den. Så går det naturligtvis inte till.
Om den inte finns på de vanliga fildelningsnätverken så lägger jag en förfrågan på olika e-maillistor, musikforum, communities, chat-kanaler och liknande. Och för det mesta får jag den hemskickad ganska omgående. Enkelt och diskret.

Dessutom finns det varken teknink eller resurser för att kontinuerligt övervaka och analysera all den internettrafik som pågår på internet, för det är vad som skulle behövas för att stoppa piratkopieringen.
Det räcker nämligen med att en enda dator i hela världen har en viss fil för att alla internetanslutna datorer i hela världen ska kunna få en kopia av den. sen kvittar det om filen är köpt eller piratkopierad. Det är just detta som är internet.